Hemos llegado a un punto en que como se supone que no hay dinero,hay recortar gastos,reducir servicios,etc.Todo eso estaría muy bien,si los criterios de rentabilidad,fueran serios.No es lo mismo que un profesor pase de dar clases de 25 a 40 alumnos,que dejar sin transporte a pueblos enteros.O sea una cosa es la demagogia de los recortes en la enseñanza y la medicina,que no son tantos ,ni mucho menos,que condenar al aislamiento a pueblos ya de por si envejecidos y practicamente olvidados.
Por otra parte si hablamos de rentabilidad.¿ Es rentable el Senado,institución inútil donde las haya,con el añadido esperpéntico de los traductores?Y cuyos miembros no salen precisamente baratos; o sin ir más lejos,el Congreso,donde casi habría que hacer una cruz los días que se reunen y un par de ellas el día que están todos,un lugar donde al margen de leyes,ha quedado en evidencia, como en plena crisis,los diputados, no se privan,ni recortan,añadiendo a sus sueldos (excesivos para lo que hacen)sus múltiples privilegios(Ipads,alojamiento,etc),una cafetería con precios de risa(la de ellos),porque la diferencia la pagamos los españoles de a pie.¿Son rentables las subvenciones de sanidad a asociaciones gays o pro-abortivas ?o las del ministerio de exteriores a la cooperación(un chanchullo llamado así).
Y ya si hablamos de la Corona,los 17 reinos de taifas..¿ es eso rrentable?.Pero si volvemos a los trenes ¿ que es más rentable hacer AVE(s) carísimos y donde viajan 4 ,o mantener trenes que permitan vivir a la gente normal?
¿ Cualquier tiempo pasado fue mejor? Pues cada vez parece más evidente que en muchos aspectos si fue.No se si con Franco eramos más ricos pero España estaba comunicada radialmente por carretera y por tren desde Madrid.Que había menos coches,si,pero igual la gente tampoco viajaba tanto como ahora..El ferrocarril que yo sepa nunca ha sido rentable,por eso ha sido siempre publico,y no solo en España..Pero parece ser que las prioridades de este gobierno,no pasan de la cafeteríaa del Congreso y sus Gin Tonics a 3,95€..
Y la pregunta es si con Franco podías viajar,aunque no tuvieras coche,y ahora lo tienes complicado,si estas en cualquier pueblo que dejan sin tren,somos más libres ahora?
Por otra parte si hablamos de rentabilidad.¿ Es rentable el Senado,institución inútil donde las haya,con el añadido esperpéntico de los traductores?Y cuyos miembros no salen precisamente baratos; o sin ir más lejos,el Congreso,donde casi habría que hacer una cruz los días que se reunen y un par de ellas el día que están todos,un lugar donde al margen de leyes,ha quedado en evidencia, como en plena crisis,los diputados, no se privan,ni recortan,añadiendo a sus sueldos (excesivos para lo que hacen)sus múltiples privilegios(Ipads,alojamiento,etc),una cafetería con precios de risa(la de ellos),porque la diferencia la pagamos los españoles de a pie.¿Son rentables las subvenciones de sanidad a asociaciones gays o pro-abortivas ?o las del ministerio de exteriores a la cooperación(un chanchullo llamado así).
Y ya si hablamos de la Corona,los 17 reinos de taifas..¿ es eso rrentable?.Pero si volvemos a los trenes ¿ que es más rentable hacer AVE(s) carísimos y donde viajan 4 ,o mantener trenes que permitan vivir a la gente normal?
¿ Cualquier tiempo pasado fue mejor? Pues cada vez parece más evidente que en muchos aspectos si fue.No se si con Franco eramos más ricos pero España estaba comunicada radialmente por carretera y por tren desde Madrid.Que había menos coches,si,pero igual la gente tampoco viajaba tanto como ahora..El ferrocarril que yo sepa nunca ha sido rentable,por eso ha sido siempre publico,y no solo en España..Pero parece ser que las prioridades de este gobierno,no pasan de la cafeteríaa del Congreso y sus Gin Tonics a 3,95€..
Y la pregunta es si con Franco podías viajar,aunque no tuvieras coche,y ahora lo tienes complicado,si estas en cualquier pueblo que dejan sin tren,somos más libres ahora?
No hay comentarios:
Publicar un comentario