miércoles, 30 de marzo de 2016

Alianzas más que cuestionables...

La política de alianzas internacionales,alguna vez debería replantearse,empezando por reconocer,o sea aceptar que la guerra fria es historia,que Rusia ya no es el coco soviético,etc.Pero claro ahora mismo,en USA hasta que no despidan al presidente más incompetente y nefasto habido desde Jimmy Carter,pues nada que hacer.Y todo dependerá de si la elegida es la bruja Clinton,con lo que no cambiaría casi nada,o si es elegido el candidato Republicano..
Porque a nivel global y con el problema terrorista islámico habría que replantearse a quienes considerar amigos,o quienes en el mejor de los casos juegan a dos barajas.En el caso de USA y la UE pues debieran ser menos contemporizadores con tiranias como Arabia Saudi,el "gran aliado" americano,intolerante y que aplica la Sharia,Emiratos Arabes,Dubai,Bahrein,etc (si,ya sé que también el petroleo cuenta mucho),o al menos marcar distancias.Y por el contrario apoyar más a paises nada dudosos como Jordania,e incluso Egipto.Y poner como condición para nuevas alianzas ,una acreditada lucha contra el terrorismo islamista.
Aunque sin duda el caso más paradigmático sea el de Turquia,miembro de la OTAN y "eterno"aspirante a entrar en la UE.De entrada hay que decir que la actual Turquia no es la de Turgut Ozal por ejemplo,laica y pro-occidental.El actual estado turco ha cambiado radicalmente hacia una islamización,que en teoría prohibe la constitución,y que llegado el caso siempre había corregido el ejercito (esos desvíos),como en Egipto.Pues el país otomano donde los derechos humanos son más que dudosos,se emplea contra el pueblo kurdo casi con el mismo entusiasmo que Sadam en Irak (con la excusa del terrorismo),al mismo tiempo que  colabora implícitamente con el ISIS (hay pruebas fotográficas,facturas,etc)...Y al igual que hace nuestro vecino del norte,Marruecos,utilizan el chantaje como arma,en plan mafioso: o sea "yo freno el paso de inmigrantes (llamados refugiados),e incluso acepto devoluciones,a cambio de una importante compensación económica y..otras ventajas (como el tema de facilitar la anexión a la UE).Y este trato que es una rendición,los gobiernos europeos lo han aceptado.
La verdad,es una vergüenza,y seria peor que cuando los troyanos metieron el caballo de madera aceptar como socio a un pais musulmán,con todo el peligro que supone,al margen de su menguante democracia (si es que se puede considerar tal).Desgraciadamente la ceguera trasciende a los dirigentes,ya que ahora resulta que con ese nefasto acuerdo Merkel ha recuperado popularidad.
En cuanto a Marruecos (otro aliado importante de USA),es nuestro castigo particular,si hay algo que negociar,o quieren algo concreto,dan via libre a las pateras,y enseguida,sacan resultado del chantaje.
Como se suele decir "con amigos asi,¿quien necesita enemigos?"...Europa camina al suicidio..Y la ultima tabla de salvación,está en el este de Europa,el resto entre rendición al islamismo y abrazo a la ideología de genero no tiene remedio...
Dicen que conviene tener amigos hasta en el infierno..Vale,pero noparece recomendable aliarse con quien aspira a facilitarte el viaje..al infierno(o al cielo)...

lunes, 28 de marzo de 2016

La desinformación como medio de información

La desinformación de los medios de información es una constante hoy en día,máxime en ciertos temas.Todo se hace desde lo "políticamente correcto".Por eso en estos tiempos convulsos,ante cualquier noticia de una agresión o atentado,lo habitual es no mencionar el origen del autor o autores,si este o estos son musulmanes,eso cuanndo directamente no se oculta la noticia(como con las violaciones y diversas agresiones en varias localidades de Alemania,Austria o Suecia.)
Tampoco se habla apenas de atentados más o menos lejanos cuando las victimas son cristianas,como ha ocurrido en Pakistan o en Kenia ,etc.
Un caso clarisimo de desinformación o manipulación es lo ocurrido en Madrid,frente a la mezquita de la M30.Resulta que la noticia en su grado más extremo tal y como se publicó era que un grupo neonazi había prendido fuego a una mezquita que fue lo que trascendió a la prensa internacional; luego ya empezó a matizarse:ya despues que habían lanzado unas bengalas..Pues la realidad tampoco fue esa,ni mucho menos: Primero,un grupo de personas del Hogar Social Madrid que se puede considerar de extrema derecha(aunque su gran delito es ayudar,pero solo a españoles),pero no neonazi,segundo,fue una manifestación frente a la mezquita,en protesta por los atentados islamistas,donde se sacaron botes de humo(bastante aparatosos visualmente),pero en absoluto hubo lanzamiento de bengalas,y mucho menos ataque o quema de la mezquita.
Y a cuenta de eso los hay que quieren equiparar eso con el asalto de las "feministas" con Rita Maestre a la cabeza,a la capilla de la Universidad,y por la que mal que les pese ha sido condenada.
Es evidente la doble vara de medir,no solo en el ámbito político,sino también mediático.
Algo que también pasa en los temas relacionados con el separatismo.Ellos pueden pitar,el himno,quemar la bandera nacional que eso siempre es "libertad de expresión,si es al revés, pues se atenta contar Cataluña,contra Euskadi,etc.
Otro caso claro es el tema de los inmigrantes llamados refugiados,donde cualquier lider europeo que habla claro y disiente del pensmaiento buenista dominante ,es puesto como chupa de dómine,donde lo más suave que le llaman es xenófobo..Y cuando por la necsidad de las circunstancias cambia el discurso oficial,a muchos los pilla descolocados, hasta que alguien toca el silbato.
En lo que si que hay casi unanimidad es en seguir adjudiacndo a Putin el papel de malo,aunque para buena parte de la población europea sea uno de los pocos lideres que sabe lo que quiere y que defiende.Y ello a pesar del antiamericanismo militante de la progresia y garn parte de la prensa.Otro tanto pasa con Assad,el malo malisimo para toda la prensa española,obviando que lo que hay enfrwnte es infinitamente peor,especialmente pra occidentte,ademas de la propia Siria.
La cuestión es: ¿la prensa manipula a los políticos o los paoliticos manipulan a la prensa ? Ha habido guerras dirigidas o provocadas por la prensa.Ya a finlaes del XIX Randolph Hearst hizo lo posible por provocar la guerra hispano-yanki.
Aunque sin duda una de las mayores campañas de desinformación y clara manipulación fue todo lo relaccionado con el 11M ,tanto en la"información" de los atentados como en la campaña anti-PP de 13 y 14M ,dirigida a llevar a Zp a la Moncloa.Ya antes esa misma prensa utilizó la guerra de Irak,el hundimiento del Prestige y su gestión posterior,etc.
Es curioso lo silente de la prensa de izquierdas(hoy mayoritaria),cuando gobiernan los suyos,y en cambio la de derecha si bien es mas activa con gobiernos de izquierda,no por eso calla ante gobiernos de "derecha",aunque curiosamente es quien peor parada sale,gobierne quien gobierne.

En resumidas cuentas,que la independencia de la prensa brilla por su ausencia(salvo excepciones),y no digamos en cuanto a veracidad..Bueno,menos mal que nos queda internet y algun que otro medio digital,con cierta credibilidad